דבר איתנו. גם לך מגיע תוכנה מנצחת!

שלח
הדוא"ל חובה שולח... נא המתן
Close

Not a member yet? Register now and get started.

lock and key

Sign in to your account.

Account Login

Forgot your password?

10 מיתוסים על UX וממשק משתמש  //  אני בתור user...

10 מיתוסים על UX וממשק משתמש
 

אתמול שמעתי בפעם המיליון את המשפט: "אני בתור user"… והחלטתי לצאת חוצץ. זהו. החלטתי להקדיש את הפוסט הנוכחי למיתוס הזה ואחרים שעולים בהרבה מהפגישות העסקיות שלי. "עיצוב ממשק משתמש" הוא משבצת ברורה מאוד עבורי כאשת מקצוע אך הרבה פחות ברורה לאנשים סביבי .(וזה לא רק אבא שלי שתמיד עונה לדודות שאני עובדת "במחשבים". לעיתים גם חלק מ"אנשי המקצוע" בתחום לא ממש מבינים מהו באמת). נראה לי שניתן למפות את זה לשתי סיבות עיקריות: 1. כי המון אנשים מתלהבים מה" Title" אבל אין להם הבנה ממשית של המשמעות שלו 2. אנשי המקצוע השונים מגיעים למקצוע מכיוונים שונים, עם רקעים שונים ולפיכך מיישמים מתודולוגיות מקצועיות שונות.

אז מה למעשה אני רוצה לומר? אני רוצה "לפרוס את משנתי המקצועית" ע"י הצגת 10 מיתוסים על חוויית משתמש וUX וניפוצם.

1. נעשה את שלב "חוויית משתמש" ונמשיך לפיתוח.

למרות שהרבה פעמים אנחנו נקראים בשלב האיפיון של מוצר או Feature חדש במוצר, זה לא תהליך זבנג-וגמרנו. איפיון ממשק המשתמש הוא תהליך איטרטיבי: הבנה של המשתמשים וצרכיהם> איפיון> בדיקה> הבנה חדשה על המשתמשים וחוזר חלילה. הנה ציטוט חביב בנושא:

“Most clients expect experience design to be a discrete activity, solving all their problems with a single functional specification or a single research study. It must be an ongoing effort, a process of continually learning about users, responding to their behaviors, and evolving the product or service.”

Dan Brown, Co-founder and principal at EightShapes

2.  איפיון ממשק משתמש זה לא "MUST". המפתחים שלנו הם תותחים בפיתוח, אנשי המוצר שלנו מומחים בעולם הידע ומכירים את הלקוחות ומה הם צריכים.

לשמחתי זו טענה שמופיעה קצת פחות עם השנים. או יותר נכון לומר שאני שומעת אותה פחות- כי מי שיבחר לקרוא לי לפגישה כנראה מבין את חשיבותי בתהליך… אבל אני מבינה את הרציונל של גוף פיתוח ואת שיקולי המשאבים שלו. עם זאת, עם השנים הובהר לתעשייה כי יש צורך באיש מקצוע מיומן שילווה את תהליך הפיתוח מפרספקטיבה שונה. מישהו שתפקידו א. להבין את המשתמשים: מי הם? מה ציפיותיהם? מה הם רוצים? איך הם חושבים? ב. לעזור לנווט את תהליך הפיתוח לכיוון הנכון. בין כל הפרטים הטכניים, ולוחות הזמנים המטורפים, ואינספור השיקולים בדרך, הדקויות, הפוליטיקות והפיצ’פקס איש ממשק משתמש טוב יתן תמונת-על שתעזור באוריינטציה של התהליך לפיתרון ממשקי נכון.

משפט כמו "אני לא אוהב את תהליך העבודה הזה במערכת" הוא ממש לא רלוונטי לנו. השאלה היא לא מה אני אוהב/ שונא/ מרגיש וכדומה.


3. איש ממשק משתמש הוא מעין מעצב גרפי

דבר ראשון: כמה מחברי הטובים הם מעצבים גרפיים. אני עובדת עם מעצבים גרפיים. יש לי כבוד למקצוע. אבל, זה לא המקצוע שלי. מעצב ממשק משתמש צריך להיות דבר ראשון איש לוגי, שרואה תהליכים. בניגוד לעיצוב גרפי שיש בו הרבה אמוציות ויצירתיות (לדוגמא: "אני לא אוהב את הכפתור הירוק" זה משפט שהגיוני לומר לגבי עיצוב גרפי) המקצוע שלנו יותר שכלתני ולוגי. משפט כמו "אני לא אוהב את תהליך העבודה הזה במערכת" הוא ממש לא רלוונטי לנו. השאלה היא לא מה אני אוהב/ שונא/ מרגיש וכדומה. השאלה היא מה התשובה הנכונה ביותר למשתמשים שלנו.

4. איש חוויית משתמש מתמקד רק במשתמשים

איש ממשק משתמש מנוסה מבין שיש המון מטרות שצריך לקחת בחשבון בעיצוב מוצר תוכנה, מעבר למשתמשי הקצה: מה עם לשווק את הממשק החדש למנהלים? -הם לא משתמשי קצה, אבל הם חותמי על הצ’ק. ומה עם לקחת בחשבון את החזון של החברה? –אולי בעתיד נכוון למשתמשים אחרים ולפלח שוק אחר. ומה עם כל שיקולי הפיתוח? – יש יכולות שידרשו המון משאבים בדרך. ומה עם המטרות העסקיות של החברה? – יש דברים שנובעים משיקולים עסקיים ולא מהמשתמש. המשתמש לא רוצה שיגבילו אותו בנקודות מסוימות במערכת (security and privacy) או יאפשרו לו דברים (advertizing). ויש עוד המון נקודות כאלה שאת כ-ו-ל-ם צריך לקחת בחשבון כדי לתת את ה"תשובה הממשקית האופטימאלית".

5. ייעוץ ממשק משתמש זה יקר

על זה אמרו חכמים ממני: הכול יחסי.  כאן אנחנו נכנסים לסוגיית הROI (return of investment) של עיצוב ממשק משתמש. הנה ציטוט של מחקר עדכני של נילסן שלקוח מכאן. :

The average business metrics improvement after a usability redesign is now 83%. This is substantially less than 6 years ago, but ROI remains high because usability is still cheap relative to gains… current usability ROI is so stupendously big (spend 10% to gain 83%)…

בקיצור שווה להשקיע בעיצוב ממשק. נילסן בדק שיפור באתרים שעברו עיצוב מחדש במדדים של מספר מבקרים, יחס המרה ונאמנות (חזרה של משתמשים). אבל זה רק חלק מהתרומה של עבודה עם איש ממשק משתמש מנוסה, לדוגמא: מיקוד הפיתוח ביכולות החשובות באמת יכול לחסוך בזמן פיתוח מיותר ויקר, תהליך פיתוח יעיל יותר כשהעיצוב מבוסס הרבה לפני תחילת הפיתוח מאפשר למנוע בלת"מים, להכין את אנשי הפיתוח, השיווק, הבדיקות והתמיכה לגירסה הבאה ועוד. דוגמאות נוספות כאן. הנה קריקטורה חמודה של דילברט בנושא:

תוכנה המיועדת למשתמשים מומחים, עם עולם תוכן מורכב, שמאפשרת המון יכולות לא יכולה ולא צריכה להיות פשוטה.

6. הכי חשוב שממשק יהיה פשוט

הקטע הבא לקוח ממיליון פגישות שנעשו בעבר: "אנחנו רוצים את זה פשוט. 1-2-3 וזהו. משהו שיהיה נקי ופשוט. כמו אצל גוגל. לוגו- שדה אחד וזהו! איזה גאוני!" וזה ציטוט מדוייק. הרעיון ממש יפה, בלי ספק. ואז מגיעה הרשימה הארוכה של הFeatures של התוכנה: "שתעשה מוניטורינג, עם אפשרות לרדת לפרטים, לנתח נתונים, לשתף אחרים, ליצור דיון על הנתונים ולקבל התראות. אה- ובגרסה הבאה אנחנו מתכננים שהיא תעשה גם קפה." בקיצור אסכם את העניין: זה כמו בחיים. הכל עניין של trade-off. תוכנה המיועדת למשתמשים מומחים, עם עולם תוכן מורכב, שמאפשרת המון יכולות לא יכולה ולא צריכה להיות פשוטה.


7. הכי חשוב שיועץ הממשק יכיר את עולם התוכן שלנו

בהמון פגישות שואלים אותי על בהתחלה יש לך ניסיון בטכנולוגיה: / ajax/ web 2.0/ sharepoint/ wpf/ php/  .NET  וכדומה או ששואלים אם יש לי ניסיון באפיון תוכנות מאותו עולם התוכן: רפואיות / פיננסיות / ביטחוניות/ BI / DB/ ERP/ CRM וכאלה. מאחר ואני די הרבה שנים במקצוע (כן… אני כבר לא צעירה…) יש להניח שעשיתי משהו כזה או קרוב לזה. אבל זה מה שעושה אותי לאשת ממשק טובה?? אולי עשיתי את זה ממש לא כמו שאתם רוצים? אולי הדרישות של הלקוחות בפרויקט ההוא היו שונות לגמרי בזמנו? אולי מה שאני כבר עיצבתי יקבע לי רעיונות טובים יותר או פחות? ועוד משהו- לגבי הטכנולוגיה: ברור לי שאנחנו צריכים להבין בטכנולוגיות השונות ולהכיר אותם, בעיקר בשביל שלב האיפיון המפורט Detailed design . (ברור שלא נעצב פרטים שלא ניתן ליישם אותם בטכנולוגיה לדוגמא אנימציה ותלת מימד בC#..) אבל אנחנו חייבים לזכור שאנחנו עובדים בשיתוף פעולה עם אנשי הפיתוח. אנחנו אומרים מה האיפיון הנכון והם אומרים איך.

8. עיצוב גרפי ישפר את השימושיות

אין ספק שעיצוב גרפי מוכר והוא עוזר בחוויית השימשיות. כל מוכר רהיטים יאמר כי אנשים מעדיפים להשתמש במוצרים יפים (לעיתים על חשבון הנוחות). לפי מחקר בשם "What is beautiful is usable", אנשים תופסים מוצרים אסטתיים כנוחים יותר. אבל עיצוב גרפי של המוצר לא יהפוך אותו לאינטואיטיבי, נוח לשימוש וקל. לדוגמא, מחקרים הראו כי אייקונים הם קשים לזכירה והם לא יעילים. אייקונים לא משפרים את ביצועי המשתמשים. מחקר הוכיח כי המשתמשים זוכרים את מיקום האייקונים ולא את צורתם. לומר כי עיצוב גרפי יעזור בשימושיות זה כמו להגיד שפורשה היא מכונית מהירה כי היא אדומה.

להבין את המשתמשים והמניעים שלהם זה לא "תחושת בטן" או "אינטואיציה" (זה מתאים יותר לתוכנית " ג’ודי" שבצער ירדה כבר מהמסך). אנחנו צריכים להבין את המשתמשים על בוריים, מתוך ניתוח שלהם, הרקע שלהם והצרכים שלהם.

9. אני, בתור User…

ואתחיל בסיפור: כשהילד שלי היה כבן 3 היינו משחקים "מחבואים". אני הייתי סופרת והוא היה עוצם עיניים. אני הייתי "מחפשת" בכל הבית, נואשת…  וכל פעם הוא היה מופתע שאני מוצאת אותו (יושב חצי מטר ממני עם עיניים עצומות…). אגוצנטריות היא תכונה חמודה ביותר אצל ילדים בני 3. היא הרבה פחות חיננית אצל איש פיתוח, בחור חינני וחננה בן 35, שאומר לך את המשפט המוכר: "אני, בתור user…" וכל פעם מתחיל הדיון- אתה לא המשתמש,  אתה לא יכול לייצג משתמש בתור מי שמכיר את המערכת ובתור מי שבונה אותה, אתה לא קהל היעד של התוכנה וכולי וכולי…  להבין את המשתמשים והמניעים שלהם זה לא "תחושת בטן" או "אינטואיציה" (זה מתאים יותר לתוכנית " ג’ודי" שבצער ירדה כבר מהמסך). אנחנו צריכים להבין את המשתמשים על בוריים, מתוך ניתוח שלהם, הרקע שלהם והצרכים שלהם. עם זאת, עלי לציין כי זהו המיתוס החביב עלי ביותר…

10. בדיקות שימושיות זה יקר ומסובך

אז זהו, שלא. נכון שאם רוצים לעשות בדיקות שימושיות by-the-book אז הם צריכות להיעשות במעבדת שימושיות, בחדר עם מראה חד כיוונית וכל מיני חרטות שכאלה. אבל למעשה זה ממש פשוט. תעשו פרוטוטייפ- ולא משנה איך- אפילו על נייר. תכינו תרחישים לבדיקה, תראו את זה למשתמשים (וכאן המקום להזכיר, בהקשר למשפט הקודם שאתה והחבר שלך לצוות הפיתוח לא ממש מאימים…) תבדקו התנהגות בזמן ביצוע, בקשו מהם לחשוב בקול, תעדו את המתרחש (ניתן ע"י מערכת חיצונית כמו שנכתב כאן). עד כאן זה ממש קל וזול, לא? לפי נילסן, מספיק לבדוק 5 משתמשים בלבד כדי לעלות על הבעיות הקריטיות של התוכנה שלכם! – בכל המקרים שעשיתי בדיקות שימושיות אנשי הפיתוח, שצפו בבדיקות, הופתעו. מאוד. התהליך קל, פשוט ותורם המון.  לסיום תהליך הבדיקה- נשאלת שאלת מיליון הדולר: אנחנו יודעים מה שראינו בבדיקת השימושיות- אז מה זה אומר? וזה אולי הכי מורכב- מה באמת המסקנות מהבדיקה? מה השינויים שכדאי לעשות עכשיו?. (על זה אולי ארחיב בפוסט נפרד).

עד כאן להפעם. אם בא לכם לקרוא עוד קצת על מיתוסים של UX, הנה אתר חביב. אז ספרו לי- מה דעתכם? יש איזה מיתוס חשוב שפספסתי?

  1. יואב6 בפברואר 2011

    אהלן,
    פוסט נחמד מאוד והגיע שמישהו באמת ישים את הדברים על השולחן,
    רק הערה קטנה, ברור שעיצוב גרפי הוא לא בדיוק עיצוב ממשק משתמש- לפחות איך שרוב האנשים תופסים את זה אך, אני דווקא ראיתי מחקר שאומר שאייקונים נתפסים בעינינו הרבה יותר מהר ממילים- למשל ולכן הם כן זכירים וכן יעילים- למשל חץ ימינה או שמאלה או גולגולת שמסמנת משהו רעיל וכו', אייקונים היו פה הרבה לפני המילים והשפה.
    כמובן שחשוב שהם יהיו מדוייקים ונכונים מטאפורית.

    • adimazor6 בפברואר 2011

      הי יואב!
      אתה צודק – אייקונים טובים יכולים לעזור, במיוחד במקרים של אייקונים שמציגים קונספטים תדירים ומוכרים, כמו: שמור, פתח, חדש וכדומה.
      אין ספור מחקרים על תפיסה הוכיחו כי תמונה או סמל (אשר יעבור עיבוד של מערכת הראייה בלבד) נתפס מהר יותר ממילה (בקריאה יש צורך להעביר עיבוד נוסף את הצורות של האותיות למילים ורעיונות). עם זאת, במחקרים שאני מכירה, נבדקו לרוב סמלים פשוטים, בתוצאות מדובר בהבדלים קטנים ביותר בזמן תגובה והכי חשוב: התמונות והמילים נבדקו ללא הקשר לפעולה התהליך עבודה בתוכנה. אז אני אודה לך אם תשלח לי את המחקר שעליו דיברת.

הוסף תגובה